Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9209 по делу N А40-180189/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9209 по делу N А40-180189/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовский ремонтно-механический завод" (далее - ООО "БРМЗ", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40-180189/2021 по заявлению общества к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - министерство) о признании недействительным требования от 15.06.2021 N 49428/07 о применении штрафных санкций в размере 6 986 250 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "БРМЗ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтверждающих наличие основания, предусмотренного Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 N 146 (далее - Правила N 146), для возврата в федеральный бюджет субсидии в полном размере, полученной ООО "БРМЗ" в марте 2020 г. и компенсирующей затраты общества на производство техники в четвертом квартале 2019 г. Данным основанием явилось недостижение обществом показателей результативности предоставления субсидии на 2020 г., закрепленных соглашением от 18.04.2018 N 020-11-2018-076, заключенным с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020 N 5. Суды также признали, что министерством надлежащим образом произведен расчет субсидии, подлежащей возврату.

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права к юридически значимым обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Правил N 146, из которых следует, что годом предоставления субсидии является финансовый год, на который в федеральном бюджете предусмотрено финансирование в целях планового оказания соответствующей государственной поддержки; целями предоставления субсидии является стимулирование производства на территории Российской Федерации современной высокопроизводительной самоходной и прицепной техники; компенсации, в целом, подлежат оборотные средства, что обеспечивает непрерывность производства указанной техники в текущем финансовом году; недостижение показателей результативности предоставления субсидии указывает на то, что цели государственной поддержки не обеспечиваются.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Березовский ремонтно-механический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко