Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2002 г. N КА-А41/8239-01 Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не проверил, соответствуют ли оспариваемые ненормативные акты налогового органа закону на момент их вынесения, не уточнил, чем обоснованы требования истца, судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2002 г. N КА-А41/8239-01

Решением от 07.08.01, оставленным без изменения постановлением от 20.11.01 Арбитражного суда Московской области, отказано в иске АООТ "Центростроймеханизация" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Истра N 01-02-6/8753 от 15.08.2000.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец не выполнил свою обязанность по уплате налога, т.к. в бюджет не поступили денежные средства из КБ "Информпрогресс", куда истец направил в декабре 1995 г. платежные поручения NN 754, 755, 756 на перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость и спецналога на сумму 21.205.397 руб. 45 коп., а были зачислены на корреспондентский счет банка.

В кассационной жалобе АООТ "Центростроймеханизация" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИМНС РФ по г. Истра, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Из дела видно, что первоначально иск был заявлен о признании недействительным постановления ИМНС РФ по г. Истра о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 01-02-6/8754 от 15.08.2000.

15.03.2000 исковые требования были уточнены.

Истец просит признать недействительными решение ИМНС РФ N 01-02-6/1753 от 15.08.2000 и вынесенное на его основании названное ранее постановление по мотиву несоответствия их закону.

07.08.2001 истец просил признать недействительным решение ответчика в части начисления пени в размере 5.323.760 руб. 76 коп. (л.д. 69).

Обоснования уточненных требований не имеется.

В нарушение ст. 37 АПК РФ суд не обсудил вопроса о возможности уменьшения исковых требований.

Отказывая в иске по мотиву того, что судебная практика признавала уплатой налогов только поступление денежных средств в бюджет, суд не учел, что истец оспаривал решение ответчика лишь в части пени. Заявленные же требования не рассматривались.

В нарушение ст. 127 АПК РФ суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не проверил, соответствуют ли оспариваемые ненормативные акты закону на момент их вынесения, не уточнил, какие требования истец поддерживал в судебном заседании, чем они обоснованы.

При таких обстоятельствах данные судебные акты нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.08.2001 и постановление от 20.11.2001 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.