Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2002 г. N КА-А40/8254-01 Поскольку истец представил суду пакет документов, подтверждающих осуществление им экспорта услуг по перевозке пассажиров и багажа, суд удовлетворил иск о признании неправомерным решения налогового органа об отказе в предоставлении льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2002 г. N КА-А40/8254-01

Решением от 21.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2001, удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия внешнеторговая фирма "Желдорэкспорт" (с учетом их изменения и уточнения в порядке ст. 37 АПК РФ) к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании неправомерным действия ответчика, выразившегося в непредоставлении истцу права на льготу по НДС на сумму 485.507 руб. при оказании услуг по перевозкам пассажиров в Финляндию по договорам N 2000/6-609 от 07.02.2000 и N 643/04867084-0006/50320-246 от 17.05.95 за период февраль-декабрь 2000 года.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не является предприятием перевозчиком, непосредственно оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не соответствуют материалам дела, нормам материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, и это установлено судом, истцом заключены договоры N 643/04867084-0006/50311-246 от 17.05.95 с Международным отделом Государственных железных дорог Финляндии и N 2000/6-609 от 07.02.2000 с ГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ на организацию и проведение перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в международном поезде N 32/31 "Лев Толстой" по маршруту Москва-Хельсинки.

Вывод суда о том, что в феврале-декабре 2000 года истец оказал услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы государств участников СНГ, в т.ч. по территории Российской Федерации, указанные перевозки оформлены билетами, удостоверяющими заключение договора и условия перевозки, соответствует материалам дела, требованию норм материального права.

Истец представил суду пакет документов, подтверждающих экспорт им услуг по перевозке пассажиров и багажа, предусмотренный пунктом 14 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", подпункта "г" п. 14 Инструкции ГНС РФ N 39 услуги по перевозке пассажиров и багажа освобождаются от уплаты НДС.

Суд первой, а затем и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам с учетом имеющихся противоречий и пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал свое право на льготу по НДС, а ответчик неправомерно доначислил предприятию за спорный период суммы НДС, т.к. необоснованно считал, что истец непосредственно не являлся перевозчиком пассажиров.

Как следует из решений налогового органа от 28.09.2001 и от 21.06.2000, единственным основанием для доначисления истцу НДС на общую сумму 485.507 руб. послужило то, что Инспекция не считает истца непосредственным перевозчиком пассажиров. Других доводов в данных решениях не приводится. Данный довод изложен и в кассационной жалобе. Из этого следует, что истец представил ответчику полный пакет документов, подтверждающий его право на льготу по НДС, предусмотренный п. 14 Инструкции ГНС РФ N 39.

Довод налогового органа о том, что истец не является непосредственным перевозчиком пассажиров и багажа, изложенный в апелляционной и кассационной жалобах, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суд обоснованно установил участие истца в оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту Москва-Хельсинки-Москва, как следует из материалов дела и утверждения ответчика, истец заявил льготу в пределах полученной истцом выручки за оказанную им услугу.

Кроме того, Закон "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривает возмещение НДС только перевозчику, либо предусматривает основания для отказа в возмещении НДС в силу того, что налогоплательщик не являлся непосредственным перевозчиком пассажиров и багажа.

Довод жалобы об отсутствии у истца лицензии на право перевозки пассажиров, представитель налогового органа не поддержал, и суд кассационной инстанции, в силу отсутствия данного довода в оспариваемом решении налогового органа, не рассматривал.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.09.2001, постановление от 15.11.2001 по делу N А40-22114/01-33-208 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.