Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2002 г. N КА-А40/8271-01 Поскольку истец доказал факт экспорта товара, уплату НДС российским поставщикам, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС в части отказа в зачете (возмещении) из бюджета налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2002 г. N КА-А40/8271-01

Решением от 04.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2001, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Лерос-С" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным п.п. 2.2 решения N 04-15/5311 от 30.03.01, вынесенного ИМНС РФ N 26, в части отказа в зачете (возмещении) из бюджета НДС за 1999 год в сумме 10334612 руб. ООО "Лерос-С".

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Истец, в отзыве на жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы несостоятельны, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, и суд установил, что п. 2.2 решения налогового органа N 04-15/5311 от 30.03.2001 необоснованно произведено уменьшение зачета (возмещения) из бюджета НДС в сумме 10334612 руб. в отношении общества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств участников СНГ товаров, вывезенных через морские порты для подтверждения факта экспорта в обязательном порядке представляются: копия поручения на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территории государств-участников СНГ.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства, а также основным средствам и нематериальным активам, под суммами налога, исчисленным при реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за предшествующий период.

Вывод суда об обоснованности требований истца соответствует доказательствам, подтверждающим право на льготу и возмещение НДС к числу которых относятся акт выездной налоговой проверки от 27.12.2000, решение налогового органа от 30.03.2001, копия контракта, грузовые товарно-сопроводительные документы, копии поручений на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, копии коносамента с указанием порта разгрузки, получением экспортной выручки за реализованный товар, поставленный на экспорт, другими относящимися к данному делу доказательствами, которым суд первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку с учетом противоречий некоторых обстоятельств и доказательств, и суд кассационной инстанции с учетом полномочий, предусмотренных ст. 174 АПК РФ, не находит оснований для переоценки доказательств и выводов суда.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил суду надлежаще оформленного поручения на отгрузку товара, а также то, что представленный налогоплательщиком документ не является коносаментом, а является штурманской распиской, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку вывод суда об удовлетворении исковых требований сделан на основе совокупности исследованных доказательств, подтверждающих факт экспорта товара, доказательств уплаты истцом НДС российским поставщикам.

Кроме того отметки Находкинской таможни на поручениях об отгрузке товара, свидетельствуют о реальности экспорта товара, поскольку в поручениях и в дополнениях к ним имеются отметки Находкинской таможни "выпуск разрешен", что свидетельствует об экспорте товара.

Давая оценку коносаменту суд обоснованно исходил из того, что в документе, представленном истцом и его переводом отражены основные показатели коносамента к числу которых относится указание о порте разгрузки товара.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.09.2001 и постановление от 13.11.2001 по делу N А40-24297/01-33-253 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.