Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2002 г. N КА-А40/8276-01 Согласно нормам действующего законодательства повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2002 г. N КА-А40/8276-01

Иск заявлен Государственным научным центром РФ ГУП "НПО "Орион" к Инспекции МНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 4 от 21.06.2001 г. в части взыскания с истца денежных средств в размере 1 255 413 руб. 21 к., начислению и взысканию пени на данную сумму.

Решением от 02.10.2001 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 26.11.2001 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец представил в КБ "Кинобанк" платежные поручения N 810 от 04.10.99 г. на сумму 1 067 101 руб. и N 811 от 04.10.99 г. на сумму 188 312 руб. 21 к. Указанные суммы были списаны со счета истца 04.10.99 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходил из того, что на день предъявления платежных поручений в банк у истца на лицевом счете были денежные средства, достаточные для оплаты налогов в бюджет, что подтверждается справкой по лицевому счету от 29.09.99 г., входящий остаток составлял 1 275 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 НК РФ, суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не дал оценку его доводам о недобросовестности истца.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.12.91 г. N 24-П указал, что повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на недобросовестность налогоплательщика, приводя в подтверждение этого свои доводы. В частности, налоговый орган указывал на то, что в период, когда истцом был заключен с КБ "Кинобанк" договор банковского счета и открыт расчетный счет, к банку была применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом, а с 27.11.99 г. у банка была отозвана лицензия.

Указанные доводы ответчика судом не были проверены и им не дана оценка.

В определении N 138-О от 25.07.2001 г. Конституционный суд указал, что закрепленный в постановлении КС РФ N 24-П подход, допускает распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30076/01-114-359 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.