Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9301 по делу N А65-23237/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9301 по делу N А65-23237/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Алимова Айрата Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022 по делу N А65-23237/2021 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) о признании незаконным решения от 08.09.2021 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бурбах Елены Владимировны,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алимов А.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность вывода Татарстанского УФАС России об отсутствии нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 1 статьи 44 ¹Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в действиях лица, звонившего Алимову А.Н. 07.07.2021 в 11 ч. 54 м. с номера телефона +79344099573. Как установлено судами, из содержания беседы следует, что звонивший сначала представляется (называет свое имя, должность, место работы). Далее сообщает о наличии информации для абонента и спрашивает разрешения ее озвучить. При этом обращается конкретно к абоненту, называя его по имени и отчеству. Само информационное сообщение в телефонной беседе не озвучивается.

Суды заключили, что содержание телефонного разговора свелось к попытке лица, представившегося сотрудником центра финансовых программ, получить согласие Алимова А.Н. выслушать имеющуюся для него информацию. При этом информация об объекте рекламирования, то есть о товаре (работе, услуге), на привлечение внимание к которому, возможно, был направлен звонок, не была сообщена, поэтому она не была квалифицирована как реклама.

Содержание судебных актов указывает на правильное применение судами норм материального и процессуального права к юридически значимым обстоятельствам данного дела, полно и всесторонне изученным судами. Нарушения, повлиявшего на исход судебного разбирательства, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Алимову Айрату Наилевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко