Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9273 по делу N А40-341882/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9273 по делу N А40-341882/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Астафьева Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по делу N А40-341882/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элмост Хоум" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор Астафьев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании 8 808 674 руб. 82 коп. убытков с Арслановой Линды Римовны, Корнеева Сергея Павловича и Богомолова Андрея Алексеевича в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (конкурсный кредитор) просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

По мнению заявителя, бездействие ответчиков и продолжение (нерасторжение) вытекающих из договора подряда правоотношений повлекли причинение должнику убытков в виде стоимости выполненных, но не оплаченных работ по ремонту арендуемых последним помещений.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53, 717, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53.1, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Арслановой Л.Р., Корнеева С.П. и Богомолова А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статья 53.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" имеется в виду "статья 53.1 ГК ФР"

Суды исходили из недоказанности как факта причинения таких убытков, так и недобросовестности либо неразумности в поведении ответчиков и наличия на их стороне вины, указав также на отсутствие причинно-следственной связи между их недобросовестным поведением и возникшими убытками, противоправности действий (бездействий) указанных лиц.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова