Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9606 по делу N А29-4306/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9606 по делу N А29-4306/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - общество "НК "Северное сияние") на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2022 по делу N А29-4306/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к обществу "НК "Северное сияние" о взыскании ущерба, обязании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "Русвьетпетро", администрация муниципального образования городского округа "Усинск",

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2022, определение от 07.12.2021 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "НК "Северное сияние" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями пунктов 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходили из отсутствия правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве.

Признав недоказанным факт самовольного занятия ответчиком лесных участков при строительстве и вводе в эксплуатацию объектов нефтяного комплекса, приняв во внимание, что негативные последствия в виде занятия и порчи почвы лесных участков установлены только в июле 2019 года (то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве); придя к выводу, что заявленные истцом требования относятся к текущим обязательствам, суд апелляционной инстанции отменил определение от 07.12.2021, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Данная норма не позволяет суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, в полномочия которых входит исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов