Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9454 по делу N А38-2990/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9454 по делу N А38-2990/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022 по делу N А38-2990/2020

по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - министерство) к обществу "Техносервис" о внесении изменений в договор аренды, и по встречному иску общества "Техносервис" к министерству о заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, иск министерства удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части установленного размера арендной платы, общество "Техносервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 71, 73, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", исходили из наличия правовых основания для внесения изменений в договор аренды лесного участка в редакции министерства ввиду наличия существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, суды отклонили довод общества "Техносервис" о необходимости использования иного разряда такс, указав, что данные доводы фактически сводятся к утверждению о неправомерном формировании организатором аукциона начальной цены, что выходит за рамки рассматриваемого спора.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов