Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А41/85-02 Доказательства, представленные таможенным органом, не являются достаточным основанием для привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил, ответчиком также пропущен предусмотренный законодательством срок наложения взыскания, в связи с чем оснований к отмене судебного акта нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А41/85-02

ОАО "Совавто-Брест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Щелковской таможни ГТК Российской Федерации по делу о нарушении таможенных правил N 22900-796/00 от 27.04.2001 г.

Решением суда от 19 сентября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2001 г., оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда, Щелковская таможня ГТК Российской Федерации настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что суд дал неправильную оценку материалам имеющимся в материалах дела о нарушении таможенных правил. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих переадресовку грузов. При применении ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 254 ТК РФ за совершенное таможенное правонарушение степень виновности юридических лиц таможенным органом не рассматривается.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления.

Суд всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о пропуске таможенным органом сроков наложения взыскания за нарушение таможенных правил, что в силу п. 9 ст. 291 ТК РФ является обстоятельством исключающим производство по делу о нарушении таможенных правил.

Постановлением Щелковской таможни от 27 апреля 2001 года по делу о нарушении таможенных правил N 22900-796/00 ОАО "Совавто-Брест" признано виновным в нарушении таможенных правил предусмотренных п. 1 ст. 254 ТК РФ и наложено взыскание в рамках ст. 247 ТК РФ в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Суд первой инстанции верно установил, что постановление Щелковской таможней N 22900-796/00 от 27 апреля 2001 года вынесено неправомерно и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о нарушении таможенных правил, являются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения, факт совершения правонарушения, а также обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица, привлекаемого к ответственности. В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил N 22900-796/00 Щелковской таможней данные требования закона выполнены не были, что было верно установлено судом.

В рамках дела о нарушении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 254 Таможенного кодекса РФ, доказыванию подлежит неисполнение перевозчиком обязанности по доставке товаров и транспортных средств в установленное место. Щелковская таможня при вынесении постановления руководствуется лишь наличием факта таможенного правонарушения, что противоречит положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда от 27.04.2001 N 7-П, устанавливающим, что привлечение к ответственности юридического лица не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года N 7-П норма, предусмотренная ч. 2 ст. 247 ТК РФ, позволяющая налагать взыскания в виде конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил, признана не соответствующей Конституции РФ. Установлено, что такие взыскания не могут налагаться позднее трех лет с момента нарушения таможенных правил. Истец ввез товар на территорию РФ в феврале 1997 года. По факту данной перевозки взыскание наложено в апреле 2001 года, а именно по истечении трех лет с момента нарушения таможенных правил. В соответствии со ст. 79 ФЗ "О Конституционном Суда РФ", решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению.

Конституционным Судом была также проведена оценка конституционности п. 6 ст. 231 Таможенного кодекса РФ, устанавливающей, что юридические лица несут ответственность за нарушение таможенных правил за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы. Наличие состава правонарушения является основанием для всех видов юридической ответственности. Как указано в п. 2 ст. 291 Таможенного кодекса РФ, отсутствие состава таможенного правонарушения влечет за собой прекращение производства по делу о нарушении таможенных правил. Таким образом, как следует из этого положения во взаимосвязи с положениями Конституции, привлечение к ответственности юридических лиц за совершение таможенного правонарушения не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил.

Однако в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил истец все же оказывал активное содействие таможенным органам в проведении расследования путем предоставления сохранившихся документов, подтверждающих доставку товара. Экспертиза указанных документов, а также проставленных на них печатей, штампов и подписи не проводилась. Ссылка Щелковской таможни на тот факт, что экспертиза не проводилась по причине отсутствия оригиналов упомянутых выше документов, не может рассматриваться как доказательство совершения нарушения. Оригиналы товаросопроводительных документов представлены не были по той причине, что трехгодичный срок хранения документов, установленный ст. 182 Таможенного кодекса РФ, истек на момент заведения дела о нарушении таможенных правил N 2900-796/00.

Товар был доставлен, как об этом свидетельствуют Книжка МДП и Свидетельство о подтверждении доставки товара в зону деятельности Московской Автогрузовой таможни по той причине, что в ходе перевозки получателем груза была произведена переадресовка груза. В обоснование нарушений со стороны истца ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нормативные акты, регламентирующие порядок переадресовки груза, принятые после совершения указанной перевозки, а именно, на письмо ГТК России от 19 августа 1997 года и Указание МТУ от 20 марта 1997 года, в то время как перевозка была осуществлена в феврале 1997 года. Доставка и переадресовка товара была осуществлена в полном соответствии с действующими на тот момент нормами.

В целом, собранные Щелковской таможней доказательства не образуют необходимой совокупности доказательств и не являются достаточными основаниями для привлечения к ответственности ОАО "Совавто-Брест" к ответственности за нарушение таможенных правил. Односторонность и неполнота производства по делу о нарушении таможенных правил N 22900-796/00 привели к принятию неправомерного постановления.

Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции сделан правильный вывод о пропуске таможенным органом срока наложения взыскания.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19 сентября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2001 г. по делу N А41-К2-12120/01 оставить без изменения.