Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/8279-01 Отсутствуют основания для отказа в иске о возврате из бюджета ошибочно перечисленной предпринимателем суммы налога с продаж, поскольку все неопределенные положения законодательства толкуются в пользу налогоплательщика, и возврата перечисленного НДС, поскольку при переходе на упрощенную систему налогообложения истец перестал быть плательщиком НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/8279-01

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Лернер Валентин Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы об обязании возвратить из бюджета излишне перечисленные налог с продаж в сумме 1000 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 1000 руб.

Решением от 14.09.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и не являющегося плательщиком налога с продаж и НДС, а также обосновавшего размер ошибочно перечисленной в бюджет суммы налога.

Постановлением от 26.11.01 апелляционной инстанции решение суда в части обязания ИМНС РФ N 4 возвратить из бюджета налог с продаж в сумме 1000 руб. отменено и в иске в этой части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами предпринимателя Лернера В.Г., в которой истец ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате налога с продаж, и ИМНС РФ N 4, где ответчик указывает на то, что с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в соответствии с частью II Налогового Кодекса Российской Федерации не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации. Положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ.

В связи с этим следует признать, что соответствующие положения Закона г. Москвы "О налоге с продаж" как воспроизводящие неконституционные нормы права, не могут применяться судом.

Из названного постановления Конституционного Суда РФ видно, что положения Закона, регулирующие порядок взимания налога с продаж, признаны неконституционными в силу их неопределенности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Следовательно, при наличии указанного постановления Конституционного Суда РФ арбитражный суд обязан все неопределенные положения Закона г. Москвы "О налоге с продаж" истолковать в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отказа в иске о возврате из бюджета ошибочно перечисленной предпринимателем суммы налога с продаж.

Кассационная жалоба Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента заменяет уплату единого налога на доход, являющийся основанием определения налоговой базы по НДС.

В связи с этим сравнение норм главы 21 Налогового кодекса РФ с нормами Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения..." позволяет прийти к выводу о том, что при переходе индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения уплата стоимости патента заменяет не только уплату подоходного налога, как предусмотрено п. 3 ст. 1 настоящего Закона, но и всех налогов, в том числе и НДС, налоговая база по которым исчисляется исходя из доходов налогоплательщика.

Поскольку глава 21 Кодекса введена в действие позднее даты принятия вышеназванного Закона, последний должен применяться с учетом норм главы 21 НК РФ.

Кроме того, ответчиком не опровергнут вывод суда, основанный на представленных в дело доказательствах, об отсутствии у истца в I и II кварталах 2001 г. объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возврате истцу налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

постановление от 26.11.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28764/01-108-328 отменить.

Решение суда первой инстанции от 14.09.2001 оставить в силе.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Лернеру Валентину Григорьевичу из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.