Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/8337-01 У налогового органа не было оснований для дооценки продукции до уровня себестоимости и, следовательно, для доначисления сумм НДС, начисления пени и взыскания штрафа, поскольку оптовые цены на рынке на аналогичный товар были ниже цен, установленных заводом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/8337-01

Открытое акционерное общество "Останкинский завод напитков" (далее - завод, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения от 12.07.2001 N 832 Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы о привлечении истца к налоговой ответственности.

Решением от 13.09.01, оставленным без изменения постановлением от 20.11.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Завода удовлетворил в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих, пени и штрафов за отнесение на себестоимость затрат по раскольматации продуктивного горизонта скважины, по убыткам от дебиторской задолженности, убыткам по операциям с тарой; доначисления НДС, начисления соответствующих пени и штрафов по дооценке продукции до уровня себестоимости; доначисления налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы и начисления штрафов и пени по ним: доначисления налога на недра, начисления штрафа и пени, а также по суммам пени по всем налогам.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 15 просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права при рассмотрении эпизодов, связанных с реализацией Заводом в 1997 году продукции по ценам ниже фактической себестоимости (НДС), и определением платежей за пользование недрами.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемым решением ответчика установлено, что истцом в 1997 г. реализована продукция по цене ниже себестоимости.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в редакции, действовавшей в проверяемый период, в случае, если предприятие не могло реализовать продукцию по ценам выше себестоимости из-за снижения ее качества или потребительских свойств (включая моральный износ) либо если сложившиеся рыночные цены на эту или аналогичную продукцию оказались ниже фактической себестоимости этой продукции, то для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции.

Судом установлено, что в 1997 г. средние оптовые цены московских производителей алкогольных напитков были ниже цен на аналогичную продукцию, реализуемую Заводом, и у истца не возникло отрицательной разницы в цене при реализации продукции по ценам ниже фактической себестоимости, в связи с чем у налогового органа не было оснований для дооценки продукции до уровня себестоимости и, следовательно, для доначисления сумм НДС, начисления пени и взыскания соответствующих штрафных санкций.

Довод налогового органа о необоснованном применение судом по данной позиции Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не влечет отмену судебных актов, которые основаны на правильном применении судом п. 1 ст. 4 и ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", фактических обстоятельствах, установленных судом, и собранных по делу доказательствах.

При этом, кассационная жалоба не содержит конкретных указаний на то, в чем именно заключается неправильное применение или нарушение судом положений Закона о налоге на добавленную стоимость.

Арбитражный суд признал неправомерным доначисление налоговой инспекцией сумм платежей за пользование недрами, указав, что примененная налоговым органом методика расчета не соответствует установленной в Законе РФ "О недрах".

Доводы ответчика о применении п. 10 Постановление Правительства РФ N 828 от 28.10.92 и п. 16 Инструкции ГНС РФ N 44 от 31.12.96 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили правильную правовую оценку.

Кассационная инстанция, не находя оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов, также отмечает, что все доводы жалобы были проверены арбитражным судом обеих инстанций, получили оценку, основанную на совокупном исследовании доказательств и норм материального права.

У суда кассационной инстанции, действующего в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется оснований для их переоценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.09.2001 и постановление от 20.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27891/01-116-362 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.