Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 80-АД22-4-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 80-АД22-4-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Остапенко В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 15 октября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Остапенко Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 15 октября 2020 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, Остапенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Остапенко В.М. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение.

Остапенко Г.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Остапенко В.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2019 года в 18 часов 40 минут на 819 км Федеральной автодороги "Урал М-5" Николаевского района Ульяновской области, водитель Остапенко В.М., управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц - Е200", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на дорожное металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Мерседес-Бенц - Е200", государственный регистрационный знак ... Остапенко Г.В. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2, т. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19, т. 1); рапортами должностных лиц ОМВД России по Николаевскому району (л.д. 6-7, 34, т. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8, т. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-13, т. 1); фотоматериалом (л.д. 14-16, т. 1); письменными объяснениями Остапенко В.М. (л.д. 17, т. 1); письменными объяснениями Остапенко Г.В. (л.д. 18, т. 1); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Остапенко Г.В. (л.д. 38-39, т. 1); карточкой водителя и списком административных правонарушений Остапенко В.М. (л.д. 33, 51, 61, т. 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя Остапенко В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Остапенко Г.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Остапенко В.М. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Остапенко В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Остапенко В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Остапенко В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 15 октября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Остапенко Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Остапенко В.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров