Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/8342-01 Поскольку у фактического землепользователя возникает не только право пользования земельным участком, но и обязанность об уплате земельного налога, суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/8342-01

Закрытое акционерное общество "Спецэлектрод - Храпуново" (ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново") обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ногинск (ИМНС РФ по г. Ногинск) от 18.07.01 г. N 468 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 6 ноября 2001 г. требования истца удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИМНС РФ по г. Ногинск настаивает на отмене решения суда, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", что привело к принятию неправильного решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Признавая недействительным решение ИМНС РФ по г. Ногинск суд исходил из того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый строениями принадлежащими ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново". При этом указал, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О налоге на землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Указав что истец не является ни собственником, ни арендатором земли, суд признал что он не должен платить налоги за землю.

Данный вывод суда является неверным. Ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права.

В ходе проведенной налоговой инспекцией проверки ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" соблюдения налогового законодательства было установлено, что названное учреждение использует земельный участок по адресу: Московская область, Ногинский р-н. Им. Воровского, ул. Рабочая, ОКПО для размещения объектов производственного назначения, находящихся на балансе истца, переданных ОАО "Суперметалл" в счет взноса в Уставный капитал общества. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в ноябре 1998 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Рассматривая данный спор, суд не учел, что согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на строение другому предприятию вместе с объектами недвижимости переходит и право пользования земельным участком.

Таким образом, переход права на землю возможен в силу закона без обозначения в документе, подтверждающем переход права на недвижимость, данных о земельном участке.

В связи с чем у фактического землепользователя возникает не только право пользования земельным участком, но и обязанность по своевременному и правильному определению и внесению платежа в виде налога на пользование землей, поскольку в силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" землепользование в условиях рыночной экономики является платным.

Отсутствие у землепользователя правоустанавливающих документов не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно исключающее его вину в неуплате налога за землю.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о совершении ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" налогового правонарушения, выразившиеся в неуплате налога на землю, является обоснованным и оснований для признания решения о привлечении налогоплательщика к ответственности нет.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик не должен платить налог на землю, является неверным, сделан без исследования обстоятельств спора.

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округ постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2001., по делу N А41-13265/01 отменить. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" отказать.

Взыскать с истца госпошлину - 500 руб.