Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. ознакомился с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации".
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
Общество "ПРОМИНТЕХ НКА" 14.06.2022 обратилось с заявлением об отмене решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 и пересмотре по новым обстоятельствам заявления общества "НЛМК" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2022 указанное заявление возвращено ввиду несоответствия требованиям, содержащимся в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "ПРОМИНТЕХ НКА" 22.06.2022 повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 и пересмотре по новым обстоятельствам заявления о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В силу части второй статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Одновременно с заявлением общество "ПРОМИНТЕХ НКА" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, мотивированное тем, что изначально заявление было им подано в установленный срок, однако возвращено судом в связи с нарушением требований к его форме и содержанию, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать заявление.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Принимая во внимание уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство общества и восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии заявления общества Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта удовлетворить, срок восстановить.
2. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019. Назначить судебное заседание на 12.07.2022 в 16:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
3. Акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" и Федеральной службе по интеллектуальной собственности предлагается представить мотивированные, документально обоснованные отзывы на заявление, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 05.07.2022.
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
При невозможности участия в заседании в форме онлайн-заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. по делу N СИП-803/2019 "О восстановлении пропущенного процессуального срока, о принятии к производству заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
12.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
03.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
27.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
12.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
23.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
16.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
10.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
18.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
21.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
20.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
15.03.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
19.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
15.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
13.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
08.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
23.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
14.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
13.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
02.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
14.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019