Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. по делу N СИП-571/2021 "Об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (по взаимозаменяемости с судьей Сидорской Ю.М. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления Матиса Кирилла Анатольевича (г. Челябинск) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-571/2021

по заявлению Матиса Кирилла Анатольевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.06.2020 на решение от 25.03.2020 о признании заявки на изобретение N 2017116782/03 отозванной.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Матис Кирилл Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.06.2020 на решение от 25.03.2020 о признании заявки на изобретение N 2017116782/03 отозванной.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 решение суда первой инстанции отменено: решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.02.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения от 09.06.2020 на решение от 25.03.2020 о признании заявки N 2017116782/03 на изобретение отозванной, как не соответствующее положениям пункта 6 статьи 1386, статье 1389 Гражданского кодекса Российской Федерации признано недействительным, суд обязал Роспатент возобновить экспертизу по существу по заявке N 2017116782/03 на изобретение.

Матис К.А. 22.06.2022 обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием о взыскании с Роспатента судебных расходов в размере 122 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между тем заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, вопреки положениям пункта 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны следующие сведения о заявителе: дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 2 части 1 статьи 125" имеется в виду "пункта 2 части 2 статьи 125"

Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий заявления о взыскании судебных расходов и приложенных документов (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 112, 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Матиса Кирилла Анатольевича о взыскании судебных расходов оставить без движения до 25.07.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр".

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте http//kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Сидорской Ю.М.

Судья

В.В. Голофаев