Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2022 г. по делу N СИП-538/2022 "О принятии иска к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с иском индивидуального предпринимателя Гришкяна Армена Александровича (Москва, ОГРНИП 312774603200606) к иностранному лицу Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd (Qingtai Street, building 160, Hangzhou (CN), единый код кредитования 91330000142916567) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 852445

и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гришкян Армен Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 852445 в отношении части товаров 29, 30 и 32-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В исковом заявлении Гришкян А.А. также ходатайствовал о принятии обеспечительных меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решения по заявкам N 2021722659, N 2021735764 и N 2021758495 на регистрацию товарного знака до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022 заявление Гришкяна А.А. оставлено без движения на срок до 15.07.2022 по причине его несоответствия требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением заявление Гришкяна А.А. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В установленный судом срок от Гришкяна А.А. поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Как следствие, иск подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В вводной части искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), в связи с чем расценивает данное указание как ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в том статусе, в котором он указан истцом.

В связи с тем, что компания Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd является иностранным лицом и суд не располагает сведениями о наличии у названного лица на территории Российской Федерации представителей, полномочных представителей в суде, предварительное судебное заседание по настоящему делу подлежит назначению с учетом необходимости соблюдения порядка извещения таких лиц, предусмотренного частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вытекающей из этого необходимости продления срока рассмотрения дела на срок не более чем на год.

Поскольку компания Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd является резидентом Китайской Народной Республики, которая является участником договора, заключенного между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в Пекине 19.06.1992), Суд по интеллектуальным правам по правилам международной вежливости полагает необходимым направить через Министерство юстиции Российской Федерации судебное поручение компетентному органу названного государства - Министерству Юстиции Китайской Народной Республики о вручении ответчику и его представителю - компании China Trademark&Patent Law Office (14, Yuetan Nanjie, Xichengqu, Yuexin Bld Beijing 100045) на территории Китайской Народной Республики о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица с приложением комплекта необходимых документов.

При отсутствии компании Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd и его представителя (China Trademark&Patent Law Office) по адресам, указанным в данном определении, суд просит установить адрес местонахождения компании (ее органов управления и/или представителей) и вручить настоящее извещение о начале судебного процесса с участием названной компании.

В случае невозможности исполнения данного поручения просьба сообщить об обстоятельствах, препятствующих его исполнению, и возвратить подлежащие вручению документы.

Рассмотрев заявление Гришкяна А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решения по заявкам N 2021722659, N 2021735764 и N 2021758495 на регистрацию товарного знака до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 ¹ статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак предоставляет правообладателю возможность монопольно использовать зарегистрированное обозначение.

Вместе с тем действующим российским гражданским законодательством установлено, что использование правообладателем товарного знака является необходимым условием для сохранения правовой охраны на него.

Указанное законоположение в целом выступает в качестве общепризнанного ограничения субъективного права на товарный знак как на уровне международного права, так и на уровне национального права различных государств.

Так, подпунктом 1 пункта "C" статьи 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 предусмотрено, что, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

В интересах лиц, желающих применять в своей деятельности для индивидуализации товаров (услуг) обозначения, зарегистрированные за иными лицами в качестве товарных знаков, но не используемые ими, в российское законодательство введен институт досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Правовая охрана товарного знака вследствие его неиспользования прекращается на основании решения Суда по интеллектуальным правам по иску, поданному заинтересованным лицом.

При этом, как отмечено в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Между тем законодательством установлен обязательный досудебный порядок, предусматривающий направление заинтересованным лицом правообладателю предложения обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, процедура прекращения правовой охраны неиспользуемого товарного знака требует определенного периода времени (двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя и срок рассмотрения дела в суде).

Одновременно следует отметить, что заинтересованное лицо может иметь интерес в применении обозначения, зарегистрированного за другим лицом в качестве товарного знака, и не используемого им, как в качестве общедоступного незарегистрированного обозначения, так и в качестве собственного товарного знака, то есть получить монопольное право на него.

Лицо, имея интерес в использовании конкретного обозначения, может подать заявку в Роспатент на регистрацию такого обозначения в качестве собственного товарного знака.

В том случае, если Роспатент при экспертизе заявки по результатам информационного поиска противопоставляет знаки иных лиц, то у заявителя имеется возможность: в рамках того же административного дела оспаривать выводы о том, что противопоставленные товарные знаки являются препятствием для регистрации поданной заявки (первый вариант); в рамках другого административного дела оспаривать предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам (второй вариант); в рамках судебного спора добиваться досрочного прекращения правовой охраны противопоставленных товарных знаков (третий вариант).

В такой ситуации цель заинтересованного лица заключается в государственной регистрации собственного товарного знака (на использование которого этим лицом доказывается имущественный интерес), а процедура досрочного прекращения неиспользуемого товарного знака, препятствующего государственной регистрации заявленного обозначения, является этапом, необходимым для реализации этой цели - положительного решения государственного органа по поданной заинтересованным лицом заявке.

Процедура государственной регистрации товарного знака определяется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), которыми установлены конкретные сроки рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения заявки по ходатайству заявителя в случае, если заявитель выберет второй или третий варианты действий в отношении товарных знаков, противопоставленных Роспатентом по результатам информационного поиска.

В пункте 13 Постановления N 10 разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 ГК РФ и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом приведенных норм процессуального права и правовых позиций высших судебных инстанций Суд по интеллектуальным правам полагает, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, противопоставленных Роспатентом при экспертизе заявки, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для регистрации обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака.

При этом следует учитывать, что прекращение судом правовой охраны противопоставленных товарных знаков выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность их противопоставления поданным на государственную регистрацию обозначениям, что является, по сути, формой исполнения судебного акта.

Рассмотрение же Роспатентом поданных истцом заявок N 2021722659, N 2021735764 и N 2021758495 на регистрацию обозначений до рассмотрения настоящего дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

В свою очередь, принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Именно, исходя из такого понимания имущественного интереса заявителя, суд рассматривает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения обеспечительных мер в данном случае.

Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае эта цель может быть достигнута, если по поданной заявке не выносится решение Роспатента до рассмотрения судом иска о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков с сохранением даты приоритета.

Между тем для принятия обеспечительных мер в такой ситуации требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно: подача истцом заявки в Роспатент на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака; направление Роспатентом уведомления о наличии препятствий в государственной регистрации товарного знака с указанием конкретных товарных знаков, препятствующих регистрации; заявление о принятии обеспечительных мер должно касаться собственных заявок истца и не затрагивать законные права и интересы иных лиц; принятие истцом мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленного товарного знака предложения заинтересованного лица.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 по делу N СИП-509/2019.

Соответствующие доказательства были представлены истцом. Принимая во внимание вышеизложенное, а также доводы заявления и представленные в их обоснование доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам иск индивидуального предпринимателя Гришкяна Армена Александровича, поступивший в суд 20.06.2022, возбудить производство по делу.

2. Привлечь Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Заявление Гришкяна Армена Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной принимать решения по заявкам N 2021722659, N 2021735764 и N 2021758495 на регистрацию товарного знака до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.

4. Поручить Министерству юстиции Российской Федерации вручить или иным образом доставить прилагаемые к запросу документы компетентному органу Китайской Народной Республики.

5. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 13:45 12.12.2022 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, 127254, Москва, зал судебных заседаний N 2.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в этот день, в частности при отсутствии у суда сведений об извещении ответчика об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет отложено (назначено) проведение судебного заседания (судебного разбирательства) на резервную дату - 12.01.2023 на 10:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что ненаступление указанного условия о применении резервной даты проведения судебного заседания в случае несвоевременного получения судебного извещения при отложении судебного заседания (судебного разбирательства) не влечет необходимости направления ему нового извещения о рассмотрении дела (проведении судебного заседания) в резервную дату, о которой ему было сообщено в первоначальном извещении (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

6. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить:

истцу - оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии заявления и приложенных к нему документов; документальное обоснование заявленных требований; письменные пояснения (в табличной форме) относительно заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении каждой рубрики;

ответчику - документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление, отражающий позицию, в том числе относительно возможности примирения сторон, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; письменные пояснения (в табличной форме) об использовании/неиспользовании спорного товарного знака в отношении каждой рубрики (товара), указанной истцом, с указанием реквизитов документов, подтверждающих такое использование.

третьему лицу - документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; справку об актуальном состоянии спорного товарного знака.

7. Лицам, участвующим в деле, - представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, указав, какие доказательства в подтверждение каких обстоятельств представляются; обеспечить явку представителей в предварительное судебное заседание.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

8. Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе передать спор на разрешение третейского суда; обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора; заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

9. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн-заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Р.В. Силаев