Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,
судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И. -
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Вучетича Евгения Викторовича (Москва) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения Вучетича Е.В. от 28.05.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 616758 как несоответствующее подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" (ул. имени Маршала Чуйкова, д. 47, г. Волгоград, 400005, ОГРН 1023403444613).
В судебном заседании приняли участие представители:
от Вучетича Евгения Викторовича - Кисточкин А.Е. (по доверенности от 16.06.21 N 77 АГ 7228277);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-660/41).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
Вучетич Евгений Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения Вучетича Е.В. от 28.05.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 616758 как несоответствующего подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого уточнения предмета исковых требований от 14.02.2022 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва".
Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2022 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 16.06.2022 назначено судебное заседание.
В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2022, суд заслушал правовые позиции лиц, участвующих в деле, и объявил перерыв в судебном заседании до 23.06.2022 до 13 часов 40 минут на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание было продолжено 23.06.2022, суд предложил заявителю и третьему лицу урегулировать спор во внесудебном порядке посредством обращения к медиатору.
Заявитель не возражал против урегулирования спора во внесудебном порядке.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.
Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения (пункты 2 и 3 Постановления N 50).
В пункте 33 Постановления N 50 также разъяснено, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.
В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случ
