Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А40/8-02 В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А40/8-02

Иск заявлен АООТ "Мельничный комбинат в Сокольниках" к Инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения от 24 августа 2001 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2001 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции не проверялось.

Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы, просит отменить решение арбитражного суда и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы судебного акта и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события налоговых правонарушений.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности. Из ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Арбитражный суд исследовал спорное решение Инспекции и оценил оспариваемые позиции на предмет нарушения налогового законодательства и недоимки. Нарушений и недоимки не установлено.

При оценке спорных позиций решения Инспекции и доводов Арбитражного суда г. Москвы кассационная инстанция исходит из фактических обстоятельств налогового спора и факта отсутствия в решении Инспекции от 24 августа 2001 года "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1, л.д. 38-80) и в акте выездной налоговой проверки от 27 июля 2001 года (том 1, л.д. 81-121) событий налоговых правонарушений, в частности, установленных в ходе проверки нарушений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Спорные договоры и позиции были исследованы и в суде кассационной инстанции с учетом доводов суда первой инстанции и представителей сторон.

Согласившись с позицией Арбитражного суда г. Москвы, кассационная инстанция полагает, что нормы налогового законодательства применены судом правильно.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2001 года по делу N А40-31575/01-90-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.