Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А40/12-02 Суд апелляционной инстанции вправе не принять дополнительные доказательства лишь в том случае, если заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и сознательно не представило эти доказательства с целью затянуть процесс

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А40/12-02

Открытое акционерное общество "Мосфундаментстрой-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее требований N 826 от 25.06.2001 и N 1127 от 25.07.2001, с учетом изменений исковых требований, в части уплаты налога на имущество в размере 378053 руб. и пени по нему в сумме 389738,46 руб., налога на содержание жилищного фонда в размере 2057513,7 руб. и пени по нему в сумме 1264831,96 руб., пени по налогу на прибыль в размере 85522,74 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 18157677 руб. и пени по нему в размере 15804270,63 руб. налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3208694 руб. и пени по нему в размере 1605952,61 руб.

Решением от 16.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца со ссылкой на недобросовестность налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Мосфундаментстрой-2", в которой истец просит отменить судебные акты, возражая против вывода суда о его недобросовестности.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение и постановление суда следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить соблюдение налоговым органом положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сроков направления требования об уплате налогов и сборов, которые в данном случае были выставлены соответственно 25.06.2001 и 25.07.2001 об уплате налогов за 1998-99 г.г.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 127 АПК РФ суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение того обстоятельства, что им получены векселя в счет оплаты за квартиры, построенные истцом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.97 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью, затянуть процесс.

Между тем, из протокола от 05.12.2001 судебного заседания апелляционной инстанции не видно, что налогоплательщиком дополнительные доказательства его добросовестности представлены в апелляционную инстанцию с целью затянуть процесс и в результате ненадлежащего поведения в процессе в суде первой инстанции, притом что истец ссылается на невозможность получения им в ходе разрешения спора в первой инстанции справок обслуживающих его банков об отсутствии на счетах истца денежных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.10.2001 и постановление от 05.12.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-29603/01-109-296 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.