Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. N С01-1247/2022 по делу N А19-25185/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Десятова Сергея Владимировича (с. Новая Брянь, Республика Бурятия, ОГРНИП 310385014400221) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 по делу N А19-25185/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению иностранного лица IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (08224, Calle Pare, Llaurador, 172, Terrassa - Barcelona, Spain) к индивидуальному предпринимателю Десятову Сергею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1536766,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (далее - компания), обратилось к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Десятову Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) с требованиями о взыскании 10 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1536766 "", а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у предпринимателя в сумме 450 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 требования компании удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 3 000 рублей компенсации, 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 823 рублей 54 копейки - судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2022, компания и предприниматель обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Иркутской области следует читать как "от 25.03.2022"

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 года по делу отменено, апелляционная жалоба компании удовлетворена. По делу принят новый судебный акт, которым с предпринимателя в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации, 5000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 823 рублей 54 копейки - судебных расходов, а также с предпринимателя взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи названного Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Соответственно, при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу государственная пошлина подлежит уплате в размере 3000 рублей.

При этом заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты соответствующего налога может быть изменен на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие его затруднительное финансовое положение и отсутствие возможности уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящий кассационной жалобы.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Десятова Сергея Владимировича (ОГРНИП: 310385014400221, ИНН: 382105359696) оставить без движения до 1 августа 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1247/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур