Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. N С01-1225/2022 по делу N А07-1679/2021 "Об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Наговицыной Евгении Петровны (Республики Башкортостан, ОГРНИП 318028000182675) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу N А07-1679/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению ROI VISUAL Co., LTD. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Наговицына Евгения Петровна о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., LTD. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наговициной Евгении Петровне (далее - предприниматель Наговицина Е.П.) о взыскании 70 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1213307, по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Брунер", "изображение персонажа "Поли", стоимости вещественных доказательств в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 169 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021, принятого в форме резолютивной части 19.03.2021, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты предприниматель Наговицына Е.П. подала кассационную жалобу.

В кассационной жалобе предпринимателя Наговицыной Е.П. изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором оно ссылается на нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве предпринимателя Наговицыной Е.П. о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Постановление от 08.02.2022, принятое по апелляционной жалобе предпринимателя Наговицыной Е.П. своевременно опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" (09.02.2022 06:34:13 МСК).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба предпринимателя Наговицыной Е.П. подана посредством системы "Мой Арбитр" 24.05.2022 с пропуском процессуального срока для обжалования решения и постановления, который истек 08.04.2022.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нахождение Наговицыной Е.П. в отпуске по уходу за ребенком не может быть признано обстоятельством, препятствующим своевременно обратиться с кассационной жалобой, поскольку индивидуальный предприниматель выступает субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствуют объективные обстоятельства препятствующие ответчику своевременно подать кассационную жалобу.

Исходя из указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельств, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между фактическими обстоятельствами и несвоевременной подачей кассационной жалобы. При этом предприниматель Наговицына Е.П. не пояснила, в силу каких не зависящих от неё причин не имела возможности подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, который истекал 08.04.2022.

Суд полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства не препятствовали ему обеспечить направление кассационной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного приведенные обществом причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности должным образом.

Других доводов, обусловливающих уважительность причин пропуска предпринимателем Наговицыной Е.П. срока на подачу кассационной жалобы, в заявлении не приведено.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

При этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Наговицыной Евгении Петровне о восстановлении процессуального срока отказать и возвратить ей кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.05.2022.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин