Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1301-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зейнолдановой Аяжан Нуркайыровны на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н. Зейнолдановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Н. Зейнолданова оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой действие изложенных в его редакции положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа, принятое 30 сентября 2020 года, о снятии заявительницы с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляемого в целях предоставления им жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Суды пришли к выводу, что А.Н. Зейнолданова (инвалид с детства) не обладает правом на такую субсидию, поскольку родилась после 1 января 1992 года.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы новой редакции статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" рассматривается правоприменителями в качестве правового основания для снятия инвалидов с детства, рожденных после 1 января 1992 года, с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, и для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата.

Также А.Н. Зейнолданова обращается с ходатайством об указании на необходимость пересмотра в установленном порядке судебных постановлений, вынесенных по ее конкретному делу, в случае отказа Конституционного Суда Российской Федерации в принятии ее жалобы к рассмотрению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года N 9-П статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ признана не соответствующей статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы его статье 1 рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.

Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемого законоположения в аспекте, обозначенном заявительницей, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, сохраняющем силу.

Согласно части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", если до принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 данного Федерального конституционного закона, в Конституционный Суд Российской Федерации была подана другая жалоба по тому же предмету, дело по которой не было принято к рассмотрению или не было соединено в одном производстве с делом, по которому вынесено соответствующее постановление, Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии ее к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 этого Федерального конституционного закона или прекращая производство по ней, вправе указать в определении на то, что конкретное дело данного заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежит пересмотру.

Жалоба А.Н. Зейнолдановой направлена в Конституционный Суд Российской Федерации после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года N 9-П. Соответственно, ходатайство об указании в настоящем Определении на необходимость пересмотра конкретного дела с участием заявительницы не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зейнолдановой Аяжан Нуркайыровны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин