Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Е. Маликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б.Е. Маликов оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой действие изложенных в его редакции положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа, принятое 30 сентября 2020 года, о снятии заявителя с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляемого в целях предоставления им жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Суды пришли к выводу, что Б.Е. Маликов (инвалид с детства) не обладает правом на такую субсидию, поскольку родился после 1 января 1992 года.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы новой редакции статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" рассматривается правоприменителями в качестве правового основания для снятия инвалидов с детства, рожденных после 1 января 1992 года, с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, и для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата.
Также Б.Е. Маликов обращается с ходатайством об указании на необходимость пересмотра в установленном порядке судебных постановлений, вынесенных по его конкретному делу, в случае отказа Конституционного Суда Российской Федерации в принятии его жалобы к рассмотрению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года N 9-П статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ признана не соответствующей статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы его статье 1 рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.
Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемого законоположения в аспекте, обозначенном заявителем, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, сохраняющем силу.
Согласно части пятой статьи
