Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1293-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубачевой Анжелы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н. Рубачевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Н. Рубачева оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающего, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 названного Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она препятствует предоставлению бесплатно или за доступную плату жилья из государственного, муниципального или иных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Как следует из представленных материалов, решение по делу с участием заявительницы, в котором судом был применен пункт 3 статьи 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вынесено 3 ноября 2020 года. Следовательно, с момента его принятия и до обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а потому обращение А.Н. Рубачевой не может быть признано допустимым в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Иные судебные постановления, представленные с жалобой, которыми разрешался в том числе вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, не подтверждают применения оспариваемой нормы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубачевой Анжелы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин