Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А41/91-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий органа исполнительной власти, суд исходил из того, что отказ ответчика заключить с истцом договоры аренды земельных участков не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы истца как субъекта предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А41/91-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.11.2001, Предпринимателю Никитину С.В. отказано в иске о признании незаконными действий Администрации Озерского района Московской области по отказу от заключения с ним договора аренды земельного участка, расположенного на пл. Коммунистической в микрорайоне им. Катукова г. Озеры.

В части исковых требований о признании незаконным действий Главы Озерского района Сащихина В.В. по чинению препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Никитин С.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы представителя Администрации Озерского района Московской области, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 15.08.2001 и постановления от 19.11.2001 по делу N А41-К2-6135/01 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что между Администрацией Озерского района Московской области и предпринимателем Никитиным С.В. были заключены договоры аренды земельных участков от 02.04.98; 01.01.99 и 28.12.99 по адресу: г. Озеры, пл. Коммунистическая площадью 35.7 кв.м. и по адресу: г. Озеры, микрорайон им. Маршала Катукова площадью 33.8 кв.м.

Данные земельные участки предоставлялись истцу в аренду сроком на 1 год для установки торговых палаток.

В заключении договора аренды земельного участка на новый срок Комитетом по управлению имуществом Озерского района предпринимателю было отказано в связи с благоустройством территории по вышеуказанным адресам (л.д. 9-10, 79-86 т. 1).

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению предпринимателя со ссылкой на ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", со стороны ответчиков совершались действия и издавались акты, которые имели своим результатом ущемление интересов предпринимателя.

Однако, действия Администрации Озерского района в лице КУИ по отказу от заключения договоров выражены в письмах КУИ от 08.03.2000 N 39, 40.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2000 по делу N А41-К2-7092/00 Никитину С.В. отказано в иске к КУИ Озерского района об обязании заключить договоры аренды спорных земельных участков (л.д. 35-37).

Доказательств заключения КУИ Озерского района договоров аренды земельных участков с другими лицами истцом не представлено.

Производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий Главы Озерского района по чинению препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности обоснованно прекращено судом, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в силу того, что эти действия не оформлены распорядительными и иными документами (п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18.08.92).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.