Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А41/95-02 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что ответчик как образовательное учреждение освобожден от уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А41/95-02

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по городу Протвино о взыскании с налогоплательщика штрафных налоговых санкций на основании решения Инспекции от 26 июня 2001 г. N 37-02/К-51 (л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2001 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Представитель Инспекции, уведомленный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не прибыл.

Дело рассматривается без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы решения суда, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 26 июня 2001 г. налоговые санкции применены в порядке п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговых деклараций за I, II, III и IV кварталы 2000 года.

Акт по камеральной проверке не составлялся, решение Инспекцией вынесено 26 июня 2001 г., с иском Инспекция обратилась 6 августа 2001 года.

При отказе в иске о взыскании налоговых санкций суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как образовательное учреждение освобожден от уплаты налогов, сославшись на п. 3 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", при этом суд исследовал Устав государственного образовательного учреждения Московской области "Международный университет природы, общества и человека" "Дубна" (л.д. 26-41) и Лицензию.

Что касается сроков обращения в суд, то в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2001 года N 5 указал, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101).

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При таких обстоятельствах и с учетом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция пропустила срок о взыскании налоговых санкций по I, II и III кварталам 2000 года, так как срок представления деклараций соответствовал датам: 20 апреля 2000 г., 20 июля 2000 г., 20 октября 2000 г., а с учетом трех месяцев - 20 июля 2000 г., 20 октября 2000 г. и 20 января 2001 года. Иск был заявлен, как указано выше, 6 августа 2001 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2001 г. по делу N А41-К2-13141/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Протвино - без удовлетворения.