Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А41/97-02 Поскольку истец исключил из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет сумму налога, уплаченную третьей фирме за оказанные услуги на основании договоров о совместной деятельности, стоимость которых он не относил на издержки производства и обращения, суд удовлетворил встречный иск Инспекции МНС о взыскании штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А41/97-02

Общество с ограниченной ответственностью "Московия-Агро" обратилось с иском (с учетом его уточнения) к Инспекции МНС РФ по г. Кашира Московской области о признании недействительным решения ответчика N 517/ДСП от 09.11.2000 в части взыскания пени в сумме 372.730 руб. 36 коп. и налоговых санкции, предусмотренных п. 3 ст. 120 НК РФ, в размере 15.000 рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 115.836 руб. 20 коп.

Налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с общества сумму штрафных санкции 130.836 руб. 20 коп.

Решением от 18.04.2001 с учетом дополнительного решения от 25.05.2001 решение налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 15.000 руб. признано недействительным. Исковые требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с общества штрафа в размере 115.836 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований общества отказано.

Постановлением от 28.11.2001 решение суда от 18.04.2001, дополнительное решение от 25.05.2001 оставлены без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Московия-Агро", в которой общество просит решение и постановление отменить, удовлетворить его исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган просит оставить решение и постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку суд обоснованно установил совместную деятельность истца с ООО "Кламен" и правильно применил норму права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших свои требования и возражения на них, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган проверил ООО "Московия-Агро" по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 30.06.98 по 31.12.99, по результатам которой составлен акт от 05.10.2000, на основании которого руководитель инспекции принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности за занижение налога на добавленную стоимость, выразившееся в том, что общество возмещало НДС, установленный поставщиком за материальные ресурсы, стоимость которых не относило на издержки производства и обращения, к штрафу и пени.

Суд первой, апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам исковых заявлений и отзывам на них, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии у общества, на момент принятия решения налоговым органом недоимки по НДС правомерности привлечения общества к ответственности за неуплату налога, начисления пени на сумму недоимки.

В соответствии со ст. 2 Закона "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91 суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитается из сумм налога, подлежащих уплате в бюджет в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Актом налоговой проверки установлено, что общество исключило из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, сумму налога, уплаченную поставщику за оказанные услуги, стоимость которых не относило на издержки производства и обращения.

Вывод суда о совместной деятельности подтвержден актами выполненных работ, согласно которым истец оплачивал услуги по договорам о совместной деятельности, заключенными с ООО "Кламен".

В соответствии с п. 4 договора ООО "Московия-Агро" с ООО фирма "Кламен" (т. 2. л.д. 28) фирма берет на себя обязательства по набору персонала для совместной деятельности, а также обязательства но ведению бухгалтерской отчетности по совместной деятельности, потому отнесение стоимости указанных услуг на издержки производства и обращения у ООО "Московия-Агро" суд правомерно посчитал необоснованным.

Вывод суда, кроме того, соответствует письму Министерства финансов РФ от 24.01.94 N 7 и об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с осуществлением совместной деятельности и приказу Минфина РФ от 24.12.98 N 68н.

Отнесение истцом на издержки производства услуг экономистов, юристов, психологов, оплаченных по счету от 26.01.99 N 18/УР/99, необоснованно, т.к. данные услуги не относятся к нематериальным активам, поскольку (п. 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.98).

Довод истца о недоказанности совместной деятельности не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела в соответствии с п. 5 ст. 165 АПК РФ не допускается.

Ссылка истца на нарушение судом п. 3 ст. 119 АПК РФ является несостоятельной, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (т. 2, л.д. 59).

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.04.2001, дополнительное решение от 25.05.2001, постановление от 28.11.2001 по делу N А41-К2-16030/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.