Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А40/105-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными приказов ЦБ РФ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, суд исходил из того, что истец не исполнял федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, нормативные акты ЦБ, а также не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А40/105-02

Акционерный коммерческий банк "Бизнес" (далее - АКБ "Бизнес") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительными приказов от 25.07.2001 N ОД-250 и N ОД-251.

Решением от 23.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители АКБ "Бизнес" поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель Банка России настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Банк России приказом от 25.07.2001 N ОД-250 отозвал с 25.07.2001 лицензию на осуществление банковских операций у АКБ "Бизнес". Приказ обоснован ссылкой на неисполнение названным коммерческим банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При издании этого приказа также учтен факт неоднократного применения мер в порядке надзора.

Приказом от 25.07.2001 N ОД-251 Банк России назначил с 26.07.2001 временную администрацию по управлению названным коммерческим банком.

АКБ "Бизнес" оспорил вышеуказанные акты Банка России в судебном порядке.

Рассматривая данный спор, суд установил, что в адрес истца с 1999 года вынесено несколько предписаний в связи с допущенными нарушениями банковского законодательства: несоблюдением обязательных экономических нормативов из-за недостатка собственных средств, неисполнением денежных обязательств перед клиентами и неперечислением обязательных платежей, непредставлением отчетности в установленном порядке и другими нарушениями закона. Также к банку неоднократно применялись меры принудительного воздействия. Эти предписания в установленном порядке не оспорены. На момент вынесения оспариваемых приказов у АКБ "Бизнес" имелась картотека не оплаченных в срок расчетных документов длительностью 1060 дней на 84.134 тыс. руб. В связи с чем суд признал, что оспариваемые акты вынесены Банком России правомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали собранные по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.

Ссылка в жалобе на то, что п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", обязывающий Банк России отозвать лицензию на осуществление банковских операций при ее неспособности удовлетворить требования кредиторов в течение месяца с наступления даты их удовлетворения, вступает в действие только с 23.12.2001 и, следовательно, не подлежала применению судом, отклоняется как неосновательная. Оспариваемый приказ Банка России N ОД-250 вынесен не только по указанному основанию, но и в связи с неисполнением федеральных законов и других нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность, за которые к коммерческому банку применялись меры воздействия. П. 6 ч. 1 ст. 20 названного Закона предоставляет право Банку России отозвать лицензию по этому основанию, и на момент издания оспариваемого акта эта норма являлась действующей.

Утверждение о продлении срока финансового оздоровления, основанное на предписании от 18.06.2001 и письме от 11.07.2001, является неверным. В установленном порядке решение о продлении плана санации не принималось. Указанные документы не содержат этих сведений.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30923/01-119-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.