Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А40/156-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.01, Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в иске к ООО "ЛабИНТЕХ" о взыскании на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 10.000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит отменить данное решение в связи с неправильным применением арбитражным судом при его принятии норм материального права (ст.ст. 8, 30, 34-1, 116 Налогового кодекса РФ, ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", ст.ст. 9, 11 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах").
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
При этом, правильно применив указанные в решении нормы материального права, в том числе приведенные в кассационной жалобе, арбитражный суд отказал в иске, т.к. пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения истцом ООО "ЛабИНТЕХ" в 2001 году к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда, не опровергающей правомерности его выводов трактовке норм материального права, не могут служить основаниями для отмены решения, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 31 октября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31730/01-116-409 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А40/156-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании