Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9533 по делу N А54-3289/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9533 по делу N А54-3289/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТендер" (далее - ООО "КрасТендер", общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 по делу N А54-3289/2020 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России) о признании недействительным решения от 16.04.2020 N 1927,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - ГКУ "Центр закупок Рязанской области"), Федеральной антимонопольной службы, Департамента физической культуры и спорта Воронежской области, Министерства физической культуры и спорта Рязанской области, Министерства спорта и молодежной политики Мурманской области, Министерства спорта Республики Хакасия, Министерства спорта Тульской области, Главного управления спорта Смоленской области, государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 1", государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта", закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа",

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "КрасТендер" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Рязанское УФАС России в судебном разбирательстве подтвердило необходимыми доказательствами обоснованность выводов, изложенных в оспоренном решении, об отсутствии нарушения пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях организатора торгов ГКУ "Центр закупок Рязанской области" и заказчиков, совершенных при организации и проведении совместного электронного аукциона на закупку комплектов спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею для нужд ряда субъектов Российской Федерации и выразившихся в объединении в один лот нескольких видов товаров.

Суды согласились с тем, что в данном случае закупаемое спортивное, технологическое оборудование и инвентарь функционально и технологически взаимосвязано, служит единому назначению и представляет собою комплексы оборудования (каждый - для одной спортивной площадки), приобретаемые в целях укрепления и расширения материально-технической базы для занятия хоккеем и формирования целостной системы физкультурных, спортивных и тренировочных мероприятий, способствующих развитию хоккея. Объект закупки сформирован в соответствии с перечнем спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 27.12.2019 N 1134, приобретение товаров одним лотом способствует наиболее эффективному достижению целей государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 302.

Доводы кассационной жалобы, в которых ООО "КрасТендер" выражает несогласие с данными выводами судов, по существу, основаны на иной оценке имеющихся доказательств и ином видении обстоятельств дела, что не может являться поводом для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации исходя из ее полномочий, определенных в частях 2, 3 статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КрасТендер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко