Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9162 по делу N А76-47534/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9162 по делу N А76-47534/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 по делу N А76-47534/2020 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению общества о взыскании с Российской Федерации в лице Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - управление, ответчик) 30 000 рублей убытков за счет казны Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации (далее - третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены с принятием нового судебного акта отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с существенным нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа постановлением управления, впоследствии признанного незаконным при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Полагая, что ввиду неправомерных действий ответчика заявителем понесены расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста в целях защиты своих прав и законных интересов в суде, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменяя решение и постановление судов, суд округа пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, исходя из того, что в рассматриваемом случае подача заявления для взыскания судебных расходов в иной процессуальной форме - в виде убытков в обход предписанной законодательством последовательности действий для взыскания расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела арбитражным судом, не может свидетельствовать о добросовестном поведении истца, подлежащем судебной защите.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин