Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС21-3030 по делу N А40-72327/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС21-3030 по делу N А40-72327/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пономарева И.В. (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, принятые в деле N А40-72327/2018 о банкротстве гражданина Апарина Н.И. (должник) по заявлениям Пономарева И.В. о включении требования в реестр и Рощиной И.И. о признании сделки недействительной,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, расписка о получении должником от Пономарева И.В. 16 500 000 рублей признана недействительной, во включении требования в реестр отказано.

В кассационной жалобе Пономарев И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку расписки в качестве сделки и обстоятельств предоставления займа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Расписка, оформляющая заемные правоотношения должника и кредитора, признана недействительной сделкой в силу статей 808, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств заключения сделки, к которой сводятся доводы жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Суды не допустили переоценки выводов суда общей юрисдикции, не проверявшего юридическую силу сделки, в частности применительно к банкротству ее участника (должника).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Пономареву И.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова