Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 302-ЭС22-9950 по делу N А19-13222/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2022,
установил:
администрация Хомутовского муниципального образования - администрация сельского поселения (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об обязании приступить к управлению многоквартирными домами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2022 постановление от 15.12.2021 отменено, решение от 04.10.2021 оставлено в силе.
Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что именно общество определено в качестве управляющей организации в спорных многоквартирных домах (далее - МКД), учитывая отсутствие документальных свидетельств наличия препятствий для принятия МКД к управлению, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Суд округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, отметил, что перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и размер платы за содержание жилого помещения определены соответствующими правовыми актами администрации.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александровское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 302-ЭС22-9950 по делу N А19-13222/2021
Текст определения опубликован не был