Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9373 по делу N А49-6762/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9373 по делу N А49-6762/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 по делу N А49-6762/2020 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 86 760 623 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 81 365 116 руб. 05 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 18.04.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что при рассмотрении требования компании о включении в реестр требований судом не исследовался вопрос аффилированности кредитора и должника.

В целях обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту конкурсного кредитора при несостоятельности (банкротстве) должника и доступа к правосудию, его эффективности, учитывая, что доводы кредитора имеют существенное значение для правильного разрешения спора, но данные обстоятельства судом первой инстанций в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления обособленного спора на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова