Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 305-ЭС21-25076 по делу N А40-247839/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 по делу N А40-247839/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех" (далее - общество) о взыскании 1 138 404 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2018 N 16/И-АЛТ-18 и 8 464 853 руб. 93 коп. штрафа за просрочку обязательства по внесению арендной платы.
Общество предъявило встречный иск о признании договора аренды от 16.07.2018 N 16/И-АЛТ-18 недействительным и взыскании с компании перечисленной арендной платы в сумме 1 942 790 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 678 211 руб. 81 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецТех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 305-ЭС21-25076 по делу N А40-247839/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64298/2022
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18078/2021
14.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2364/2022
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18078/2021
31.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18663/2021
11.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247839/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247839/19