Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9973 по делу N А51-5855/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9973 по делу N А51-5855/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Арсеньевэлектросервис" (Приморский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022 по делу N А51-5855/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению граждан Андрющенко Любови Федоровны, Воробьева Алексея Евгеньевича, Гладыревой Людмилы Николаевны, Гринченко Галины Александровны, Гринченко Сергея Даниловича, Межовой Екатерины Владимировны (далее - истцы) к акционерному обществу "Арсеньевэлектросервис" (далее - ответчик, общество)

о взыскании 2 828 329 рублей 14 копеек ущерба, причиненного принудительным выкупом акций,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Окружной суд, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалованных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал. Поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Арсеньевэлектросервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова