Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 302-ЭС22-11859 по делу N А33-37424/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 302-ЭС22-11859 по делу N А33-37424/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Строймеханизация" (далее - общество "Строймеханизация") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2022 по делу N А33-37424/2020 по иску общества "Строймеханизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление-С" (далее - общество "Управление-С") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2021 и суда округа от 30.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества "Управление-С" в пользу общества "Строймеханизация" взыскано 176 402 руб. 16 коп. долга, 55 630 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Строймеханизация" (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Управление-С" (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 24.01.2020 N 2-э.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания подрядчиком предъявленных к оплате услуг, частично оплаченных заказчиком, и, руководствуясь статьями 329, 395, 401, 410, 421, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным начисление заказчиком штрафа на основании пункта 6.4 договора и рассчитав его размер в соответствии с условиями договора, частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Строймеханизация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова