Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9103 по делу N А08-2068/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9103 по делу N А08-2068/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Супруна Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2021 по делу N А08-2068/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрива Ивана Олеговича к индивидуальному предпринимателю Супруну Вячеславу Анатольевичу о взыскании 4 000 000 рублей основного долга по договору денежного займа от 04.10.2019, 315 665,53 рубля процентов за пользование займом за период с 05.10.2019 по 16.04.2021 с последующим начислением, 252 158,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.01.2020 по 16.04.2021 с последующим начислением (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Супруна Вячеслава Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Петриву Ивану Олеговичу о признании расписки денежного займа от 04.10.2019 недействительной, а долговых обязательств в размере 4 000 000 рублей - незаключенными (безденежными),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Супрун В.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 307, 310, 395, 408, 432, 433, 451, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив факт передачи денежных средств на основании расписки в получении денежных средств по договору займа, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком денежных средств в установленный договором срок, а также доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, пришли к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Супруна Вячеслава Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова