Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2022 г. N 305-ЭС21-13871 по делу N А41-27560/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на определения Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022 и 24.03.2022 по делу N А41-27560/2016 Арбитражного суда Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 в удовлетворении иска иностранного лица Skoda Auto a.s. (далее - компания) к обществу "ТМР ИМПОРТ" (далее - общество) о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 принят отказ компании от требования об обязании уничтожить ввезенные по ДТ N 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 5 единиц, маркированные товарным знаком "SKODA", решение суда в указанной части отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете использования товарного знака по международной регистрации N 702527 и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Исковые требования в этой части удовлетворены, обществу запрещено использовать товарный знак путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/060416/0000195, маркированных названным товарным знаком, в количестве 5 единиц; с общества в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации. В части принятия отказа от исковых требований постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 24.03.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В качестве основания для пересмотра постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество приводит доводы о не извещении иностранных лиц Emex DWC-LLC и Skoda Investment a.s. о принятии кассационной жалобы к производству, а также о ненаправлении названным лицам копии постановления суда кассационной инстанции.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения возможности их отнесения к вновь открывшимся, руководствуясь статьями 121, 123, 309, 311 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Суд по интеллектуальным правам пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются таковыми в смысле статьи 311 АПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2022 г. N 305-ЭС21-13871 по делу N А41-27560/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
15.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8209/17
01.06.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
26.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
19.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
12.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
26.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
12.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
30.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
24.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
11.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
25.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26943/2021
14.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
09.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
19.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
13.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
13.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
02.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
04.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
27.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
15.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7791/20
17.02.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-27560/16
23.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
27.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
25.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
17.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
16.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
13.06.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
06.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
18.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21890/18
16.10.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-27560/16
06.03.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
24.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
24.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
02.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-986/2017
10.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8209/17
25.04.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-27560/16
08.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27560/16