Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-6502 по делу N А48-7233/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока (документ не действует)

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-6502 по делу N А48-7233/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство компании ТиАйДжи Минерал Ресорсиз Кампэни ЛТД (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 310-ЭС22-6502, решение Арбитражного суда Орловской области 26.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 по делу N А48-7233/2018,

установил:

заявитель 20.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 310-ЭС22-6502, решение Арбитражного суда Орловской области 26.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 по делу N А48-7233/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 26.05.2022.

В обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока на подачу жалобы заявитель указывает, что первоначально подал жалобу 26.05.2022, однако она была возвращена Верховным Судом Российской Федерации как поданная 06.06.2022, то есть с пропуском срока, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности.

В то же время имеющийся в материалах кассационного производства конверт имеет отметку почтового органа - 06.06.2022, проставленную на почтовых марках, приклеенных на конверт, что не позволяет сделать вывод о принятии почтовым органом конверта с первоначальной жалобой заявителя ранее этого срока.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срок на подачу жалобы, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства компании ТиАйДжи Минерал Ресорсиз Кампэни ЛТД о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов