Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-6502 по делу N А48-7233/2018 Суд отменил определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и восстановил пропущенный срок для подачи кассационной жалобы в связи с тем, что срок пропущен по уважительным причинам

Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-6502 по делу N А48-7233/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова, рассмотрев жалобу компании ТиАйДжи Минерал Ресорсиз Кампэни ЛТД (TIG MINERAL RESOURCES COMPANY LTD) (далее - заявитель) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 310-ЭС22-6502 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 по делу N А48-7233/2018 и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 310-ЭС22-6502, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 310-ЭС22-6502 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Изучив изложенные в жалобе доводы заявителя, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 4 статьи 291 ² АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не учел наличия уважительности причин пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.

С целью предоставления гарантий реализации гражданами права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежит восстановлению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 117, 291 ² АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу компании ТиАйДжи Минерал Ресорсиз Кампэни ЛТД (TIG MINERAL RESOURCES COMPANY LTD) удовлетворить. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 310-ЭС22-6502 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить.

2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации компании ТиАйДжи Минерал Ресорсиз Кампэни ЛТД (TIG MINERAL RESOURCES COMPANY LTD) восстановить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

И.Л. Подносова