Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2022 г. N С01-966/2022 по делу N А46-590/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационными жалобами индивидуального предпринимателя Барамыки Оксаны Витальевны (г. Омск, ОГРНИП 318554300089903) и индивидуального предпринимателя Барамыки Галины Витальевны (г. Омск, ОГРНИП 30955432800160) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022, принятое по делу N А46-590/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю к Барамыке Галине Витальевне и к индивидуальному предпринимателю Барамыке Оксане Витальевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барамыке Галине Витальевне (далее - Барамыка Г.В.) и к индивидуальному предпринимателю Барамыке Оксане Витальевне (далее - Барамыка О.В.) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: на рисунок "Компот" в размере 10 000 рублей, на рисунок "Коржик" 10 000 рублей, на рисунок "Карамелька" в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 100 рублей, расходов на уплату государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей, с учетом привлечения к участию в деле соответчика и уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, с Барамыки Г.В. и Барамыки О.В. солидарно в пользу общества "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: на рисунок "Компот" в размере 10 000 рублей, на рисунок "Коржик" в размере 10 000 рублей, на рисунок "Карамелька" в размере 10 000 руб. а также судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 100 рублей, судебные расходы на оплатой почтовых услуг в размере 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на уплатой государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, оформленными как две кассационной жалобы идентичного содержания.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 кассационные жалобы оставлены без движения до 24.06.2022 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в указанный в определении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 срок заявителями допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд по состоянию на 27.06.2022 12-00 не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 24.05.2022 своевременно опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел", направлено предпринимателям по адресам, указанным им в кассационных жалобам почтовыми отправлениями N 10178771013219 и N 10178771013196. Почтовые отправления доставлены в почтовое отделение по указанному адресу предпринимателей и после неудачной попытки вручения возвращены за истечением срока хранения 06.06.2022. Указанное подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, предпринимателю было известно о необходимости своевременного направления документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, а также о том, что направление документа представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При этом у суда не имеется сведений о наличии у предпринимателей объективных препятствий для совершения необходимых процессуальных действий.

С учетом обращения в суд с кассационной жалобой через систему "Мой Арбитр" и доставки почтовой корреспонденции, предприниматели знали или должны были знать об указанных требованиях и у них имелся достаточный срок (не менее 14 рабочих дней, даже если исчислять его после 06.06.2022) для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, у суда не имеется сведений о наличии у предпринимателей объективных препятствий для совершения необходимых процессуальных действий до 06.06.2022.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Так как кассационные жалобы поданы в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенными к ней документами не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Барамыке Оксане Витальевне и индивидуальному предпринимателю Барамыке Галине Витальевне кассационные жалобы, поступившие 20.05.2022.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин