Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 308-ЭС21-5295 по делу N А32-51449/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 308-ЭС21-5295 по делу N А32-51449/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошниченко Марины Владимировны (Краснодарский край; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-51449/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Сочи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании: недействительным предписания от 05.07.2019 N 97/1/8; незаконными действий (бездействия) государственного инспектора по пожарному надзору города Сочи дознавателя отдела Огненко А.В. по составлению предписания от 05.07.2019 N 97/1/8 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, предписание признано недействительным, в удовлетворении остальной части требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием перечисленных в предписании нарушений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А32-51449/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 308-ЭС21-5295 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022, пункт 8 оспариваемого предписания о размещении над горючими кровлями торговых павильонов воздушных линий электропередачи, признан недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, в соответствии с которым предприниматель надлежащим образом уведомлялся о проведении проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности эксплуатируемого объекта торговли.

Доводы предпринимателя, касающиеся оспариваемого предписания, были отклонены судами с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова