Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 305-ЭС21-5528 по делу N А40-161527/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 305-ЭС21-5528 по делу N А40-161527/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А40-161527/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоверфь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, оформленного в виде письма от 30.05.2019 N КС-28/5949; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Мурманск, МО г. Мурманск, ул. Траловая, с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, общей площадью 4227 кв.м по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 24.11.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с агентства 476 922,20 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022, заявление удовлетворено частично: с агентства взыскано 111 000 руб. судебных расходов и 112 087,20 руб. транспортных расходов.

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, учитывая характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, принимая во внимание сложность и продолжительность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, признал разумной и соразмерной сумму судебных расходов в размере 223 087,20 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова