Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10291 по делу N А62-11091/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10291 по делу N А62-11091/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Владимир Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022, производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено, требование о взыскании задолженности удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора аренды, признав сделку расторгнутой с 16.09.2020, установив факт нарушения обществом обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Указом губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности", разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, удовлетворили иск частично, с учетом уменьшения арендной платы.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов