Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 309-ЭС19-12883(2) по делу N А60-49875/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 309-ЭС19-12883(2) по делу N А60-49875/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лигал" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 по делу N А60-49875/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Уралсталь" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Арбитражный суд Свердловской области 29.12.2021 вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и установлении арбитражному управляющему Ульяновой Елене Владимировне вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 450 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2022, указанное определение изменено, арбитражному управляющему Ульяновой Е.В. установлено вознаграждение за соответствующую процедуру в размере 1 016 129 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вознаграждении конкурсного управляющего Ульяновой Е.В. и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признал, что арбитражный управляющий Ульянова Е.В. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере 1 016 129 руб. 03 коп. При этом суд принял во внимание объем выполненных управляющим работ, их результат, а также добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

Данные выводы суда впоследствии поддержал суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев