Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 305-ЭС22-9798 по делу N А40-315741/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 305-ЭС22-9798 по делу N А40-315741/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании "Дуайт Холдингс Лимитед" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу N А40-315741/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - должник) компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 1 186 478 406 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлениям судов апелляционной инстанции от 10.11.2021 и округа от 01.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и АО КБ "Росинтербанк" заключен кредитный договор, последним право требования к должнику уступлено в пользу компании "Лабини Инвестментс Лимитед" (далее - компания "Лабини").

Между компанией (продавцом) и компанией "Лабини" (покупателем) заключен договор купли-продажи акций, оплата которых произведена путем уступки компании дебиторской задолженности, в том числе и по кредитному договору с должником.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника и компании, а также непредставления доказательств, бесспорно подтверждающих выдачу должнику кредитных денежных средств.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев