Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 305-ЭС18-23194 (4) по делу N А41-43465/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 305-ЭС18-23194 (4) по делу N А41-43465/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу N А41-43465/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФК-Центр" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Реуса Андрея Георгиевича, Моисеева Сергея Игоревича, Шилыковского Дмитрия Викторовича, Дементьева Андрея Владимировича, управляющую организацию должника ООО "РФК-Центр", участников должника Unicorn Capital Partners, ORIVIA HOLDINGS LIMITED, аффилированных лиц, посредством которых осуществлялось руководство должником FACADE GROUP LIMITED, MYTHOIDEA TECHNOLOGIES LTD, GLASS GROUP LIMITED к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков, а также о взыскании с Дьяконовой Зои Юрьевны убытков в размере 5 197 184,36 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2021 и округа от 11.03.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Моисеева С.И. и Шилыковского Д.В. Производство по заявлению в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности управляющей организации должника прекращено. В удовлетворении требовании в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что в результате действий Моисеева С.И. и Шилыковского Д.В. стало невозможным погасить требования кредиторов, в связи с чем привлекли Моисеева С.И. и Шилыковского Д.В. к субсидиарной ответственности. При этом, не установив вины иных ответчиков в доведении должника до банкротства, отказали в удовлетворении требований в остальной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина