Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-7794/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-43465/16

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймонолит 68" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу N А41-43465/16, принятое судьей Левченко Ю.А., о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО "РФК-Центр" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника: Артемова А.Ю., по доверенности от 24.04.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 по делу N А41-43465/16 ООО "РФК-Центр" (адрес регистрации: 142153, Московская область, Подольский район, деревня Алтухово, ОГРН 1025007513629, ИНН 7706220057, КПП 507401001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Котенев Денис Сергеевич.

15.08.18 в Арбитражный суд Московской области конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника (Договор N 16/05-5 от 18.12.2015 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 185юД/15, заключенный между ООО "РФК-Центр" и ООО "Строймонолит68"), ответчик по которому - ООО "Строймонолит 68".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 заявление о признании сделки недействительной принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2018.

Определением от 06 марта 2019 года Арбитражный суд Московской области приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "РФК-Центр" о признании сделки недействительной (договор от 18.12.2015 N 16/05-5) и применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "РФК-Центр" о признании недействительной записи регистрирующего органа от 13.02.2019 N 2195074061279 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Строймонолит 68" в связи с его ликвидацией (т.1, л.д. 193-194).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймонолит 68" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего должника, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права (т.2, л.д. 2-4).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В апелляционный суд через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "РФК-Центр" Котенева Д.С. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что ООО "Строймонолит 68" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал поданное ходатайство.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего должника, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Строймонолит 68" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-43465/16 подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 178-187), 13 февраля 2019 года Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Строймонолит 68" в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ одинаковы.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ООО "Строймонолит 68" утратило правоспособность (ликвидировано), производство по апелляционной жалобе ООО "Строймонолит 68" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу N А41-43465/16 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 223, 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строймонолит 68" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу N А41-43465/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк